Argentina: La educación no retroce, sino que mejora desde 2006

Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA)

 Sileoni volvió sobre el informe internacional de educación difundido en la semana para subrayar que, lejos de ser un retroceso, ratifica el rumbo: con la actual inversión de 6 puntos del PIB, la mejora de 24 puntos en lectura, 7 en matemáticas y 10 en naturales respecto de 2006 se irá incrementando.

En declaraciones a Mitre, América y Continental agregó: «Es la consecuencia de haber tomado a la educación como prioridad y en adoptar medidas de impacto educativo» e instó a continuar en esta línea porque con una inversión de 6 puntos del PIB las mejoras serán continuas.

Sostuvo que el informe «le pone un punto de equilibrio sin dramatizar, es doloroso para una sociedad hablar de retroceso o catástrofe, aquí le digo rápido, son tres mediciones: lectura, matemática y ciencias; en matemática y ciencia estamos igual que en el 2006; en lectura, estamos menos que en el 2000, pero mucho más de lo que estábamos en el 2006».

Aclaró que con esto «no digo que estamos bien, sino que mejoramos comparando las cifras del 2006 con las actuales, si bien el informe dice que retrocedimos».

Advirtió que «nosotros no estamos satisfechos con la calidad general de la educación argentina y la verdad lo decimos cada vez que podemos, esa es una de las deudas que tenemos como sociedad para adelante».

Y señaló que «nos falta trabajar mucho en la calidad educativa y en términos de aprendizaje. Los chicos tienen que mejorar su capacidad de aprender, pero sin dudas están recibiendo una educación de mejor calidad respecto al 2003».

Argentina mejoró 24 puntos en comprensión lectora, 7 en matemáticas y 10 en ciencias, según el operativo que efectuó el año pasado el Programa Internacional para la Evaluación de Estudiantes (PISA), cuyos resultados fueron difundidos ayer por el Ministerio de Educación de la Nación.

El informe PISA indica que los alumnos de Argentina y Colombia evidenciaron la mejor evolución en comprensión lectora de América Latina respecto a 2006, mientras que Chile fue el país de la región que lideró las estadísticas educativas en las tres áreas evaluadas: lectura, ciencia y matemáticas.

PISA evaluó el año pasado a 65 países, la gran mayoría europeos, con pruebas dirigidas a chicos de 15 años de escuelas públicas, privadas, rurales y urbanas.

En Argentina el operativo abarcó un total de 4.774 alumnos, 190 de séptimo año, 554 de octavo, 943 de noveno, 2.819 de décimo, 214 de undécimo y 54 de la educación para adultos y no formal.

El país tiene «una tasa de cobertura escolar del 81%, similar a la de Chile, pero por ejemplo Shanghai, que se ubica en el primer lugar según PISA, es un estado dentro de China con un sistema educativo mucho más chico que el nuestro», comparó.

Características regionales

«Todos los ministros de Sudamérica coincidimos en que el sistema de evaluación de PISA, diseñado por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) -dijo Sileoni-, debe tener características regionales que contemplen, entre otras cosas, la tasa de cobertura».

En Argentina «el 36% de los chicos de 15 años no están en la secundaria tradicional, sino que están dispersados en áreas de educación no formal, para adultos o en otros grados al ser repitentes, por lo que logramos que PISA discriminara en su capítulo dedicado al país esta situación», expuso el ministro.

Así, el organismo internacional difundió los resultados del país divididos en los estudiantes de tercer año de la secundaria tradicional y, por otro lado, los alumnos de 15 años que cursan en la totalidad del sistema educativo, incluidos los repitentes y los que están en la educación no formal.

«Si tomáramos los resultados de los chicos que cursan el primero de los grupos, o sea la secundaria tradicional, estaríamos en el lugar 46 o 47. Nuestra reflexión es que este grupo aprende mejor de lo que pensábamos y que tenemos que focalizar nuestros esfuerzos en aquellos que repiten», dijo el ministro.

Agregó además que «Chile encabeza el estudio en Latinoamérica porque hace 20 años que invierte en forma sostenida en educación; nosotros, si persistimos con este nivel de inversión, que incluye el 6,4 del producto bruto interno, vamos a mejorar sin dudas».

«No debe mirarse esto como un efecto desalentador de que estamos siempre igual, estamos un poco mejor en un aspecto que es difícil de avanzar si no se sostiene un nivel de inversión», dijo el ministro a modo de mensaje.

La prueba divide, según los resultados obtenidos, a los alumnos que están por debajo del nivel 1, los que alcanzan ese nivel y los que se sitúan en los niveles 2, 3, 4, 5 y 6, siendo los primeros niveles los que obtienen peores resultados en las evaluaciones.

En comprensión lectora se redujo en 6 puntos, del 58 al 52%, el porcentaje de estudiantes por debajo del nivel dos, mientras que en los niveles 2 y 3 de la escala se mejoró en cinco puntos, 36% en 2006 contra el 41 en 2009.

«Todo esto se logró dentro de un sistema educativo que recuperó 150.000 alumnos» entre 2006 y 2009 y que «aumentó su tasa de escolarización en cinco puntos respecto al 2003», dijo Sileoni y añadió que «en lectura hay un índice de dispersión importante de alumnos si se la compara con los niveles socio económicos y culturales de cada uno de ellos».

«Esto indica que tenemos más chicos de bajos recursos estudiando en el sistema que lo que pueden tener otros países», remarcó el ministro y agregó: «los resultados indican una mejora y ésta es una discusión que vamos a dar, ya que no tenemos el ánimo de esconder nada».

Acerca de la agencia que hace el relevamiento, explicó que se trata de «una agencia privada de la OCD, los países más ricos del mundo, la Argentina decidió incorporarse como otros 65 países, no está mal incorporarse y ser evaluados, no queremos esconder nuestra realidad, si digo que mejoramos y punto, también digo una media verdad, hemos mejorado pero falta mucho, falta mejorar la calidad educativa, no con construir escuelas, la calidad tiene que ver con cada una de las regiones».

«En la última reunión de Ministros del MERCOSUR y en la Cumbre estuvimos pensando en un trabajo que tenga características más regionales», dijo.

El ministro afirmó que se equivoca en sacar conclusiones relacionadas con el tamaño del país.

«Es difícil comparar: Chile se adelantó a la región porque hace 20 años que viene invirtiendo en educación, en cambio, Argentina es uno de los países que más jóvenes ha incorporado al sistema educativo, junto con Brasil y el propio Chile. A medida que se incorporen los sectores de pobreza puede ser que baje el nivel, no porque tengan menos condiciones, sino porque no hay una situación familiar que acompañe, eso lo estamos investigando», concluyó.

Fuente Presidencia de Argentina.